• Combatives άρθρα

    Blog αυτοάμυνας

    Ερωτήσεις και απαντήσεις

Περί CQC και Combatives

ΕΡΩΤΗΣΗ
Ανώνυμος | Ελλάδα | 22/06/2016

Αξιότιμοι κύριοι, εντελώς τυχαία έπεσα στον διαδικτυακό σας χώρο και ομολογώ ότι διάβασα με προσοχή την πλειοψηφία των αναρτήσεων σας και αυτές με τις ερωτήσεις επισκεπτών.

Φυσικά κάθε προσπάθεια που γίνεται και αποσκοπεί στην ηθικοπλαστική βελτίωση του ατόμου και την διασφάλιση του αγαθού της σωματικής ακεραιότητας αυτού, πρέπει να την υποδεχόμαστε με θέρμη και να την στηρίζουμε. Αυτό ισχύει και στην περίπτωση υμών, τουλάχιστον από την δική μου πλευρά.

Επιτρέψτε να εκφράσω και διατυπώσω κάποιες διαφορετικές απόψεις θίγοντας κάποια από τα θέματα τα οποία αναπτύσσονται στην ηλεκτρονική σας σελίδα.

Περί CQC.

Στον αμερικανικό στρατό ο στρατιώτης ο οποίος συμμετέχει στον πρόγραμμα αυτοάμυνας, άμα την ολοκλήρωση των εκπαιδευτικών κύκλων, λαμβάνει μια πιστοποίηση η οποία αναγράφει …….ότι ο παρακάτω …… είναι σε θέση να χρησιμοποιεί γυμνά χέρια και λοιπά όργανα, συμπεριλαμβανομένου του όπλου του και όταν το όπλο του:

Αχρηστευθεί-Χαθεί ή δεν διαθέτει πλέον πυρομαχικά.

Αυτός είναι και ο επίσημος ορισμός αυτού που ευρέως αναφέρεται ως CQC.

Όσον αφορά το CQB.

Το CQB έχει περιορισμένη εφαρμογή σε στρατιωτικές επιχειρήσεις αφού σε αυτές χρησιμοποιείται ο όρος WET SHOOTING με την αντίστοιχη τακτική.

Το CQB έχει καλύτερη εφαρμογή σε αστυνομικές επιχειρήσεις, μέχρι το επίπεδο Υψηλού Κινδύνου, αλλά και εκεί μετά την δραματική εξέλιξη το 2015 στην Ισπανία και τον θάνατο-τραυματισμών αρκετών μελών της Ισπανικής, αντίστοιχης ΕΚΑΜ, άρχισε να αμφισβητείται ειδικά στην περίπτωση αντιμετώπισης τρομοκρατικών ομάδων και τρομοκρατών ειδικά από την μέση ανατολή. Αυτές πλέον οι επιχειρήσεις χαρακτηρίζονται ως επιχειρήσεις EXTREMELY HIGH, τα αποτελέσματα τους κατατάσσονται στην κατηγορία ..ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΙΚΑ …..και υπάρχουν πλέον σε αρκετές αστυνομικές υπηρεσίες διαφορετικά πρωτόκολλα αντιμετώπισης και διαχείρισης τους.

Όσο αφορά τα COMBATIVES. Πρώτο και βασικότερο, το σύστημα μάχης δεν μπορεί να είναι κτήμα πολλών.

Δύο είναι οι βασικοί λόγοι:

1. Διότι αποτελεί πολλαπλασιαστή δύναμης στο πεδίο της μάχης και ατού του μαχητή.
2. Διότι ο αντίπαλος εκπαιδεύεται στο επονομαζόμενο …Counter self-defense, ουσιαστικά δλδ εκπαιδεύεται στο να αντιμετωπίσει το σύστημα μάχης στο οποίο έχεις εκπαιδευτεί.

Ένας επαγγελματίας δεν θα σου κολλήσει το όπλο στο κεφάλι ούτε το μαχαίρι στο στήθος. Πέραν των ανωτέρω δύο βασικών αρχών, τα συστήματα μάχης δεν μπορεί και δεν είναι δυνατόν να έχουν γενική χρήση και καθολική γεωγραφική κάλυψη για τον απλό λόγο ότι η κάθε γεωγραφική περιοχή και κοινωνία-πολιτεία έχει την δική της μορφή –λειτουργία- και αποδοχή πράξης και αντίπραξης.

Ευχαριστώ για τον χρόνο σας

ΑΠΑΝΤΗΣΗ

Αξιότιμε κύριε

Χαιρόμαστε ιδιαίτερα για την γνωριμία, ίσως με το χρόνο και την οικοδόμηση αμοιβαίας εμπιστοσύνης θα βρεθούμε και σε θέση να αναπτύξουμε και διάλογο σε άλλα θέματα του ιστότοπου.

Κατ’ αρχάς πρέπει να σας ευχαριστήσουμε θερμά για την δική σας εξήγησή περί τους όρους CQC-CQB, διότι πέρα από αυτή στο Wikipedia (ακριβώς κάτω από την φωτογραφία) το λεξικό και, τον ορισμό του Αμερικανικού στρατού, έχουμε δυσκολευτεί πολύ να λάβουμε ή να βρούμε απαντήσεις από διάφορους ανθρώπους για την ακριβή περιγραφή του τι αποτελεί το καθένα.

Η πολυπλοκότητα στις πολεμικές τέχνες, το μαχαίρι και οι απανταχού Masters γενικότερα

Με την άδειά σας θα πάρουμε κάποια σχόλια με την σειρά και θα προσπαθήσουμε να τα ξεκαθαρίσουμε ώστε να μας γίνουν πιο κατανοητά.

Αυτό που εξηγείται στην συγκεκριμένη σελίδα του ιστότοπου μας αποτελεί την άποψη των θεμάτων αυτών εκείνη την εποχή. Όπως είναι γνωστό, πολλές φόρες η γλώσσα, τα νοήματα των λέξεων και οι ορισμοί, αλλάζουν με τον χρόνο ώστε να αντικατοπτρίζουν τις ευρέως κατανοητές έννοιες της έκαστης εποχής.

Απ’ ότι φαίνεται, η βασική διαφορά που έχουν υποστεί ανάλογα με την αμερικανική εκδοχή, οι όροι των CQC-CQB είναι το στοιχείο του όπλου που για οποιονδήποτε λόγο δεν λειτουργεί. Την εποχή πριν και μέχρι σχετικά πρόσφατα μετά τον 2ο Παγκόσμιο Πόλεμο, ο ορισμός CQC κάλυπτε και το ένοπλο στοιχείο με πυρά κάτω από τα 20 μέτρα.

Όπως είπαμε παραπάνω, οι έννοιες αλλάζουν χωρίς αυτές να είναι απαραιτήτως ούτε σωστές ούτε ακριβείς διότι η λέξη “combat” στο CQC δεν διαχωρίζει το ένοπλο ή το άοπλο. Ενώ την ίδια εποχή ο ορισμός CQB που περιέχει την λέξη “battle” περιγράφει σαφώς μεγάλης κλίμακας συμπλοκή συνήθως με πλοία, αεροπλάνα ή μεγάλες ομάδες στρατιωτών (λόχους, τάγματα και άνω).

CQC

Η εξήγηση που μας παραχωρήσατε είναι απολύτως κατανοητή και επ’ αυτού δεν έχουμε καμία απορία. Πέρα από αυτή (όπλο που δεν λειτουργεί), δεν βλέπουμε καμία άλλη ουσιαστική διαφορά με την γενική έννοια του CQC που χρησιμοποιείτο τότε με τώρα, μιας και τότε θεωρείτο άοπλο και ένοπλο σε μικρές αποστάσεις κάτω από 20 μέτρα, εκτός αν μας διαφεύγει κάτι… Αν όντως μας διαφεύγει, παρακαλώ εμβαθύνετε.

CQB

Το CQB προφανώς αποτελεί έναν από τους όρους που σηκώνει συζήτηση διότι όσο έχουμε ψάξει «μπερδεύουν» τα πράγματα. Ενώ στην εποχή του 2ου Παγκοσμίου Πολέμου αναφερόταν σε ένοπλες ομάδες και πολεμικά μέσα καταστροφής στόχων (πλοίων, αεροπλάνων, κ.λπ.), βλέπουμε σήμερα ότι συχνά διαχωρίζεται από το CQC κατά έννοια αλλά όχι πράξη. Αλλού αναφέρεται σε συνδυασμό με ειδικές αστυνομικές ομάδες τύπου S.W.A.T. που λειτουργούν σε πολύ στενούς χώρους και κυρίως με όπλα μικρού διαμετρήματος χωρίς σχεδόν καθόλου το στοιχείο της μάχης σώμα-με-σώμα.

Όμως εδώ τώρα φίλε μας οφείλουμε να πούμε ότι πρώτη φορά βλέπουμε τον όρο “WET SHOOTING” σε σχέση με το C.Q.B. (κυρίως επειδή ό όρος συνδέεται με την χρήση υγρού σε σιγαστήρα για περαιτέρω μείωση του ήχου εκπυρσοκρότησης) συνεπώς δεν γνωρίζουμε και την «αντίστοιχη τακτική» που αναφέρετε εκτός αν έχει να κάνει με “room clearing” όπου απαιτείται το τακτικό πλεονέκτημα της αθόρυβης δράσης. Αν μπορείτε να είστε πιο συγκεκριμένος για σκοπούς καθαρά πληροφορικούς και ενημέρωσης;

Επίσης ελπίζουμε να μας συγχωρείς για την «λεπτομερίτιδα» που μας διακατέχει, αλλά δεν έχουμε κατανοήσει την έννοια «επιχειρήσεις EXTREMELY HIGH» που περιγράφετε. Μήπως εννοείτε “Extremely high hazard/threat ή danger operations”; διότι από μόνες τους οι δύο λέξεις “Extremely high” δεν χαρακτηρίζουν κάτι συγκεκριμένο. Μια διευκρίνιση και εδώ θα μας βοηθούσε…

COMBATIVES

Η επίσημη εξήγηση του σύγχρονου Αμερικάνικου στρατού περί του Combatives είναι:

“Hand-to-hand combat is an engagement between two or more persons in an empty-handed struggle or with hand-held weapons such as knives, sticks, or projectile weapons that cannot be fired. Proficiency in hand-to-hand combat is one of the fundamental building blocks for training the modern soldier.”

«Η μάχη σώμα-με-σώμα είναι μια σύγκρουση μεταξύ δύο ή περισσότερα πρόσωπα σε έναν αγώνα με άδεια χέρια ή με όπλα χειρός όπως μαχαίρια, ξύλινα ραβδιά ή βαλλιστικά όπλα που δεν μπορούν να πυροβοληθούν. Η επάρκεια στην μάχη σώμα-με-σώμα αποτελεί ένα από τα βασικά δομικά στοιχεία για την κατάρτιση του σύγχρονου στρατιώτη.»

Η εξήγηση που δίνεται για το ίδιο θέμα από την Wikipedia είναι:

“Sometimes called Close Quarters Combat (CQC or close combat) …,”

«Μερικές φορές ονομάζεται Μάχη Κοντινής Εμβέλειας (CQC ή Κοντινή Μάχη) ...,»

και συνεχίζει με

“...quick, effective, and simple techniques for fighting with or without weapons in melee situations…”.

«... Γρήγορες, αποτελεσματικές και απλές τεχνικές για μάχη με ή χωρίς όπλα σε καταστάσεις σώμα-με-σώμα...»

Δυστυχώς παρ’ όλη την ανάγνωση που έχουμε κάνει σε αντίστοιχα Αμερικανικά εγχειρίδια και τους συγγενικούς ισότοπους, δεν έχουμε εντοπίσει πουθενά σε σχέση με το Combatives τον «βασικότερο χαρακτηρισμό» και τους λόγους που μας αναφέρετε και απαντούμε παρακάτω.

Αν μπορείτε να μας οδηγήσετε στην πηγή σας θα το εκτιμούσαμε και πάλι για τους σκοπούς της πληρέστερης ενημέρωσής μας.

Στο μεταξύ, θα θέλαμε να ανοίξουμε και συζήτηση με το πρώτο θέμα των «διατυπώσεων και διαφορετικών απόψεων» που αναφέρετε σε σχέση με το Combatives.

--- 1. Όσο αφορά τα COMBATIVES. Πρώτο και βασικότερο, το σύστημα μάχης δεν μπορεί να είναι κτήμα πολλών.

Δεν βλέπουμε τον λόγο που δεν μπορεί ένα σύστημα μάχης να αποτελεί κτήμα πολλών όπως αναφέρετε, μιας και με το πέρας των χρόνων από το τέλος του 2ου Παγκοσμίου Πολέμου μέχρι και σήμερα (71 χρόνια), πολλές στρατιωτικές σειρές των ΗΠΑ εκπαιδεύονται σε αντίστοιχα με μια ή άλλη μορφή. Το ίδιο αντιστοιχεί σε όλους τους σοβαρούς στρατούς ανά τον κόσμο, ο καθένας με την μεθοδολογία και τεχνοτροπία του. Μη ξεχνάμε ότι μόνο ο αμερικάνικός στρατός απολύει κάθε χρόνο χιλιάδες καλά εκπαιδευμένους στρατιώτες. Συνεπώς μιλάμε πολλά εκατομμύρια ανθρώπους σε όλον τον κόσμο οι οποίοι είναι εν ενεργώ δράση, ενώ ακόμη μεγαλύτεροι αριθμοί είναι πια πολίτες ή έχουν αποβιώσει.

--- 2. Διότι αποτελεί πολλαπλασιαστή δύναμης στο πεδίο της μάχης και ατού του μαχητή.

Συμφωνούμε απόλυτα ότι αποτελεί πολλαπλασιαστή δύναμης διότι αυτός είναι και ένας ρόλος του.

--- 3. Διότι ο αντίπαλος εκπαιδεύεται στο επονομαζόμενο …Counter self-defense, ουσιαστικά δλδ εκπαιδεύεται στο να αντιμετωπίσει το σύστημα μάχης στο οποίο έχεις εκπαιδευτεί.

Εδώ φίλε μας θα χρειαστούμε και πάλι την βοήθειά σας διότι πουθενά δεν έχουμε βρει τον όρο “Counter self-defense”. Εικάζουμε ότι εννοείτε “Counter-measures” στην οποία περίπτωση εξυπακούεται ότι ο κάθε αντίπαλος θα αντισταθεί με τις αντίστοιχες γνώσεις και δεξιότητες που κατέχει. Άλλωστε αυτό είναι και το ευρύτερο σκεπτικό αν όχι δεδομένο της μάχης.

Οφείλουμε να πούμε ότι πέρα από την πρώτη πρόταση της τελευταίας παραγράφου με την οποία συμφωνούμε απόλυτα, αν είναι επαγγελματίας στρατιωτικός ή αστυνομικός. Αν είναι επαγγελματίας ληστής, θα εκμεταλλευτεί τη στενή επαφή με μαχαίρι ή πιστόλι, πρώτον για να επιτεθεί ψυχολογικά, μεγιστοποιώντας, έτσι, τον τρόμο του θύματος και δεύτερον, για να κρύψει το όπλο του με το σώμα του από τα μάτια πιθανών μαρτύρων. Αν είναι άπειρος ληστής, θα σταθεί σε απόσταση, κραδαίνοντας το όπλο (πιστόλι ή μαχαίρι), όπως δείχνει ένα πραγματικό συμβάν καταγεγραμμένο από κάμερα:

Δεν έχουμε, όμως, καταλάβει ακριβώς τι θέλετε να πείτε στη συνέχεια της τελευταίας σας παραγράφου ή σε τι αναφέρεται. Αν μπορούσατε να μας το αναλύσετε;

Τέλος, έχουμε και κάποιο αίτημα αν θα μπορούσατε να μας βοηθήσετε:

Αν έχετε βρει πουθενά (σε φωτογραφία ή έχετε πρόσβαση σε δείγμα) μιας τέτοιας πιστοποίησης που αναφέρετε για την εκπαίδευση του Αμερικανικού στρατού στο CQC, θα μας ενδιέφερε πολύ για προβολή χωρίς εμφάνιση του ονόματος του κατόχου φυσικά, αν το επιθυμεί.

Με εκτίμηση

Η ομάδα του Combatives Group

ΔΕΝ ΔΙΔΑΣΚΟΥΜΕ ΑΘΛΗΣΗ

Combatives, η πολεμική τέχνη
Δεν διδάσκουμε άθληση, δεν κάνουμε αγώνες, δεν δίνουμε ζώνες. Διδάσκουμε επιβίωση.

ΠΡΟΠΟΝΗΤΗΡΙΑ

ΚΑΝΑΛΙ ΣΤΟ YOUTUBE

Youtube Channel
Πάνω από 180 βίντεο στο κανάλι του Combatives στο Youtube. Κάνετε την εγγραφή σας τώρα.

ΠΕΡΙΟΧΗ ΜΕΛΩΝ

Πρόσβαση σε άρθρα με απόκρυψη

Εισάγετε τον κωδικό:

ΠΡΟΣΦΑΤΑ ΑΡΘΡΑ